En esta oportunidad la película está dirigida por, Marcus Nispel, director, productor y sobre todo reconocido por su faceta de publicista en numerosísimas campañas publicitarias para importantes compañías como: Coca-Cola, Pepsi, Nike, Levi’s, Audi, NBC, ABC, AT&T, Canon y muchas otras más. Todo esto se los cuento, para justificar la calificación que le he dado a Conquistadores. En efecto, esta cinta es bastante mala, la calidad de la fotografía y ambientación; demasiado oscuras, así lo confirman. Tanto así, que el espectador pierde mucho detalle, y en ocasiones no sepa con quien están luchando los personajes. Esto igual, hace que se pierda emoción durante el filme y termine por aburrirlo a uno, “profundamente”. La película no es para nada larga, 90 minutos, pero a mi particularmente me pareció eterna.

La cinta original no la vi, pero a juzgar por sus premios, galardones y/o nominaciones, podría entonces asegurar que esta nueva versión no es para nada, una buena copia. Y de seguro no alcanzará en lo absoluto, la cosecha que pudo recoger, Nils Gaup con la versión original. El filme cuenta con la participación de Karl Urban, recordado por su personaje del guerrero Roah en la versión del Señor de los Anillos 1 y 2; como también la aparición de Moon Bloodgood, recordada por su participación en “Rescate en la Antártida”; pero supongo que para muchos, ambos actores pasarán desapercibidos, aún cuando ambas películas en las que estuvieron son relativamente recientes. Esto ocurre, gracias a la nebulosa calidad de su imagen.

Algunos comentarios en el mundo de la Internet, aseguran que esta película es inevitablemente igual al último filme de Gibson, Apocalipto. Pues en lo único en lo que estaré de acuerdo con esta aseveración, es por la idea original o historia en la que se basan ambas películas. Pero ya al momento de la realización son total y rotundamente diferentes. Este tipo de películas son perfectas para Gibson, que verdaderamente sabe como llevarlas a cabo. Por el resto de comentarios, resulta hasta odioso hacer tales comparaciones con un película mala, aburrida, lenta y mal editada.

Que es lo Mejor de la Cinta: Su idea original y el trailer

Sinopsis
Una grupo de Wikingos llega América del Norte, una vez en tierras desconocidas, se enfrentarán con los nativos de la zona. En ese momento, un niño es abandonado y adoptado por un grupo indígena. Absorto por tanta muerte en su vida, una vez crecido el niño; le llega la hora de enfrentarse contra quienes tantas pérdidas le han hecho causar.

Para mi, esta es una película bastante regular y fácil de olvidar. Berry por su parte, con este filme no va a conseguir salir del ojo del huracán en el que ha permanecido, después de obtener el premio Oscar. Recordemos, o para quienes no lo saben; esta actriz ha sido fuertemente castigada por la crítica, debido a las participaciones “desafortunadas” que ha tenido una vez logrado tan anhelado galardón, en películas como: “Muere otro Día” , “Xmen” y “CatWomam”. En este aspecto, estoy totalmente de acuerdo y con esta cinta para nada logrará revertir esos pensamientos de la crítica, no muestra calidad intrepretativa, no hay fuerza en su papel; finalmente en mi opinión personal, no termina de convencer como una buena actriz. Claro está, que Willis al igual que Berry no se escapa de la crítica en esta cinta. No muestra “alma y corazón” y su intrepretación podríamos llamarla de “trámite”.

Seduciendo a un Extraño es una película demasiado simple, que durante el principio y mitad de la misma tiene un ritmo lento y soso que cansa mucho. Hasta este punto cada una de sus escenas, por ende la trama resultan un tanto predecibles. Solo puedo decirles que hasta el final de la película, cuando ésta toma un giro inesperado, se vuelve interesante y soportable ya para su parte final. Es decir, este fue el punto que para mi opinión, salva la cinta, de lo que hasta ese momento iba a denominar un fracaso total. A pesar de irla a ver en pantalla gigante, en buena posición y muy cómoda silla, la película logró aburrirme, cansarme y distraerme. De ser esto así, no imagino como la hubiese calificado de habérmela visto en casa. Otro aspecto para rescatar, es la actuación de Giovanny Ribisi, recordemoslo en grandes películas, con también buenas actuaciones, como “Lost in traslation” y “Cold Montain”.

Que es lo Mejor de la Cinta: El final

Esta película a través de los diferentes tipos de publicidad ha logrado generar alrededor del mundo muy buenas expectativas entre el público en general; de hecho debo incluirme dentro de ese gran número de personas, pues la esperé ansiosa y fui verla un día después de haberse estrenado. Me llamaba la atención, no solo por el tema; que siempre causará curiosidad, sino por la participación de Swank. Pues entonces, les confieso, que la película no llenó esas expectativas. Es más, pienso que estoy siendo “condescendiente” al calificarla de medianamente buena. Prueba de Fe, tiene varios altibajos; durante la primera parte del filme, logra cautivar y mantener el interés, pero a medida que la trama llega a su punto máximo, la película se torna predecible e igual a las demás de su tipo, con efectos algo tontos. Cabe resaltar, que a pesar de ello, y de ahí viene la razón por la cual le doy esta valoración, “magistralmente” logran mantener la línea de suspenso, conservando el ritmo, haciendo por tanto, que el espectador no pierda el interés. Sin embargo, puedo decir, que esta película, mal o bien es una copia de otras más, como por ejemplo, “La Profecía”, sobre todo en su parte final que bastante si me hizo recordarla. Adicionalmente, pienso que la participación de Swank, es bastante normal, no demuestra realmente sus grandes virtudes dentro de esta filme; de hecho, este papel desentona dadas cualidades y fuerza interpretativa que ha demostrado en los demás filmes donde ella ha participado, no solamente en las películas que la han hecho merecedora a los Premios Oscar, sino otras que han dado de que hablar favorablemente como, “El Misterio del Collar” y la “Dalia Negra”. Pero tampoco quiero sonar, tan dura hacia Swank, pues Prueba de Fé es una película no da para que ella se pueda lucir. Digamos entonces que logra salir avante sin superar lo que ya ha hecho.

Que rescato de Prueba Fé: El ritmo durante toda su duración. Es entretenida
Qué es lo peor de Prueba de Fé: Su final es igual o casi igual, a las demás películas de su género.

Sinopsis
Swank interpreta a Katherine Winter una importante investigadora de milagros religiosos a quien le tocará investigar una serie de inesperados y extraños sucesos en un pequeño pueblo de Estados Unidos que se tornan peligrosos para los pobladores y que se relacionan en cadena con las 10 plagas bíblicas.

Buena Suerte!!!

París te Amo es una película vista desde la perspectiva de 20 directores que “pretenden” presentar su percepción íntima, sobre el amor. Esta película está compuesta por 18 escenas fragmentadas; una forma de hacer de cortometrajes un largometraje. Todas estás, son historias de barrio, que enseñan los lugares más reconocidos de la hermosa París, mostrando la pluralidad parisina, región que le pertenece al mundo; es decir, se dio cabida a los latinos, en la que participó la actriz colombiana, nominada a los premios Oscar 2005, como mejor actriz por la película “Maria llena eres de Gracia”, a los americanos, a los africanos, musulmanes, etc. Es también una especie de mosaico de historias; historias de raros encuentros, de separaciones, todas envueltas en el prototipo de amor y beso “francés” que nos han enseñado.

La película tiene en mi opinión muchas cosas para criticar, aunque contó con la participación de 20 directores entre ellos: Alfonso Cuarón (Y tu mamá también), Sylvain Chomet (El Ilusionista), Gurinder Chadha (El Clóser), entre otros, aparta de un holgado reparto, no logró contagiarme por ese tan mencionado Amor Parisino. Es una película llena de altibajos, con muchas escenas aburridas. Solo dos de sus fragmentos me gustaron sin fascinarme, que mejor diría yo rescatables dentro de esta colcha de retazos. Son 18 fragmentos y cada vez que se da paso a uno, y avance la película, te preguntas hasta cuándo, en qué momento unirán cada uno de estas historias en una global, y aunque efectivamente ese momento llega, lo hacen tan fugazmente, que no se logra realmente dar redondez al filme.

Otro punto que me ha indignado es la participación de Catalina Sandino, la actriz colombiana. No suelo, dar muchos detalles sobre las películas que comento, pero su papel dentro del filme es absurdo. El fragmento en el que participó fue de 6 minutos, dirigido por Walter Salles, el mismo de la película “Diarios de Motocicleta” (2004), cuanta la historia típica de los latinos que partimos de nuestros países a realizar los trabajos que otros menosprecian (mesera, niñera, empleada del servicio). Hasta ahí todo bien y normal. Lo terrible es; primero, el argumento que fueron sin exagerar: “si, si, y dos veces cantada de una canción de cuna”. Y lo segundo el despliegue y la importancia que se le ha dado a esta “actuación” – que mas es una participación -, no solo por los medios, sino por ella misma. Tuve la oportunidad de ver y escuchar entrevistas realizadas a Sandino, una en Ojo Crítico, programa de CNN en español y otra para una importante emisora colombiana “LA W”, en la que nos presentaba su rol de una forma, brillante y fascinante. Puede sonarles muy fuertes estos comentarios, pero considero que es demasiada trascendencia para un papel casi sin parlamento.

Resumiendo, no es una película realmente amorosa, no es una película realmente que nos muestre “L’amour, l’amour” de este bello país.

Que rescato: Mostrar la cotidianidad francesa, su pruralidad.
Que es lo peor: La actuación de Catalina Sandino.

Sinopsis
18 cortometrajes que enseñan el París cotidiano. El amor brota en todas partes, en las cafeterías, bares, debajo de la Torre Eiffel, en las calles, en el metro. Nos brinda entonces, durante su duración Historias llenas de amor, tristeza, alegría, separación y pluralismo.