Cartelera de Cine

“Levantaremos una generación que hará temblar al mundo. Quiero jóvenes excepcionales, intrépidos, despiadados y salvajes. También serán fuertes y guapos. Aprenderán a pensar sólo en Alemania y a actuar para Alemania. Y así será como yo daré vida a un hombre nuevo” . Esta es una de las tantas expresiones que resume en buena forma una de las mil obsesiones de Hittler, pero que a su vez se convertiría en su mayor objetivo y por tanto resulta básicamente el punto de partida del director y guionista de esta cinta, tercera película de su cuenta personal después de “El Fantasma” del año 2000, un filme policíaco y de suspenso con una sinopsis bastante interesante y “Chicas al ataque” del año 2002, una comedia basada en los cambios hormonales sufridos por las mujeres en dicha etapa que las lleva a crear diversas situaciones.

Para lograr el objetivo de dar origen a una raza nueva aria – término acuñado en el siglo XIX que hace referencia al origen de los europeos como raza blanca-, Hittler creó las llamadas NAPOLA o NPEA, alrededor de toda Alemania; una sigla que se define como los Institutos de Educación Nacional-Política, en la que participó el abuelo del director; Fritz Gansel, como instructor de una de estas instituciones en el año 1940 y cuando éste solamente contaba con 24 años de edad. En estas peculiares escuelas los jóvenes eran reclutados a temprana edad; desde los 10 años y en ellas se llevaban a cabo prácticas que pretendían mejorar los llamados “defectos de carácter” de sus estudiantes y formarlos bajo los principios y políticas singulares de Hittler. Tan solo el 20% de los aspirantes lograban entrar a los claustros, de ahí el orgullo y prestigioso de sus graduados. Entre actividades lúdicas privilegiadas como las de permitirles montar a caballo, en avión, hacer gimnasia, se combinan otras de historia, artillería, boxeo y lucha libre, que de forma amañada iban impartiendo nuevos ideales a estos pobres adolescentes en extenuantes jornadas de 5 horas en la mañana y otras tantas en la tarde durante 9 años.

Por todas estas razones, Napola es un documento histórico real, netamente dramático, con información de primera mano, que le permitió a Gansel dar origen a un guión casi perfecto que va llevando escena tras escena una narrativa excepcional. Este filme se centra de forma vehemente en las prácticas malsanas de la institución para desarrollar su historia y no muestra interés alguno en ahondar, enseñar y explicar al espectador otros detalles, aspecto válido pues de forma inteligente, se vuelve casi imperceptible en mi parecer. Por ello, la cinta es un golpe psicológico ácido, que golpea al público, lo incomoda, lo impacta, pero su a vez lo sensibiliza, lo hace reflexionar y lo humaniza a pesar que su historia en apariencia sea la misma fórmula inspiradora de los artistas germanos. El potencial de la película radica en la novedad de mostrarnos una cruda realidad en la que se ven involucrados pequeños jóvenes que oscilan entre los 14 y 16 años cuyas interpretaciones son apreciables y bastante creíbles.

Los exteriores sin duda alimentan la historia y le dan el toque de sobriedad necesarios, al igual que su fotografía que es por demás, bella y con una vivacidad exquisita. La mayoría de ellos se hicieron en Baviera, estado meridional de Alemania, altísimamente rico en historia, basta con recordar los orígenes de los Illuminati y Masones, importantes logias secretas tan solo por citar algunos ejemplos.

Napola ha recibido diversos premios en Festivales como el de Mejor Director en el Festival de Baviera, el de Mejor Película Alemana otorgado por el público dentro del marco del Festival de Hamptons en New York, entre otros.

Esta es una cinta bastante recomendable que vi hace ya un mes y que dado los últimos estrenos no había tenido oportunidad de comentar. Para los colombianos que aún no la han visto, hay tiempo, pues sigue presentándose en algunos cinemas, como también se consigue fácilmente en las video tiendas dado su año de realización (2004).

Con pocos fallos en la película, algunos se estarán preguntando porqué no le otorgué 5 estrellas. Les confieso que aunque la mayoría de cosas me gustaron, quedé con la sensación de que algo le hizo falta para ser perfecta y que aún no descubro con precisión.

Lo que más me gustó de la cinta: la historia

Lo que menos me gustó: la marcada postura de su director frente al tema, haciendo que el espectador tome partido desde el inicio de la cinta. Recordemos que en esta escuela y según historia, no todos los jóvenes eran obligados a ingresar y casi en su mayoría, el orgullo y la ambición finalmente les pudo más que los valores de humanismo y compasión hacia sus semejantes.

Segunda Guerra Mundial dice: “Naturalmente, la visión de la época es necesariamente crítica, y en ese sentido “Nápola” muestra sus cartas desde el principio”.

Being Mex dice: “Siempre he creido que por mas patriota que seas no puedes dejarte caer o convencer por cosas que realmente estan fuera de todo sentido comun, una cosa era serle fiel a alemania y otra totalmente tragarte y creerte toda esa ideología”.

SINOPSIS
Narra la historia de dos hombres con muy pocas cosas en común: Willy Beachum (Ryan Gosling), un joven y ambicioso fiscal cuya carrera está empezando a despegar, y Ted Crawford (Anthony Hopkins), un ingeniero de mediana edad que acaba de dispararle a su mujer a sangre fría. Ambos hombres se encuentran cara a cara en un camino directo al desastre. Crawford resulta ser tan complejo e impredecible como el crimen que ha cometido y, mientras el caso perfecto de Willy comienza a desmoronarse, el futuro del joven fiscal parece destruirse con él.

Mencionar dentro del cartel de una película la presencia de Anthony Hopkins, representa por si solo un motivo que para mi, prácticamente obliga a verla. Esto a su vez tiene su contra, pues las expectativas que se generan al respecto en mi caso son elevadísimas. Y justamente esto es lo que me sucedió con Fracture o Crimen Perfecto.

Gregory Hoblit director de esta cinta, nos trae una vez más un filme que gira en torno a los casos policíacos y jurídicos. Él parece haberse especializado ya en este tipo de temas; así lo confirman todas las películas dirigidas y/o producidas por él. Sin duda esta es su mayor fuente de inspiración en donde podemos recordar ; por ejemplo, “En las dos caras de la verdad”, su mejor película del año 1996, que se basó en el poder manejado por unos abogados, “Fallen” realizada dos años más tarde, que se trató de un policía que debe darse a la caza de un asesino, “Frequency” del 2000, que aunque intentó alejarse un poco de esta dinámica, usó como personaje principal a un joven policía que se comunica con su padre fallecido y de cierto modo regresa en el tiempo y su antepenúltima cinta “La guerra de Hart” del 2002, que regresa a su preferencia y nos narra la historia de una estudiante de leyes que debe defender a un asesino negro en unas circunstancias especiales. Esta manía del director es algo respetable y le da herramientas para crear producciones cada vez más elaboradas en torno a este tema. Como también es cierto que las ramificaciones por donde se puede mover el director alrededor del mismo son inagotables. Sin embargo con esta última entrega, su intención por hacer algo muy preparado hizo que Crimen Perfecto fuera en descenso y al final se quede uno con la sensación de deuda. Sin duda el argumento es poderoso pero el desarrollo de su narrativa no culmina a buen término la idea principal. El filme goza de un principio casi excelente, pero al paso de los minutos, su desarrollo es tedioso, denso, con una terminología jurídica pesada y con un alargue innecesario. Ya cuando aparece su desenlace y final, estos hace rato están consumados y la fuerza de los mismos se han perdido totalmente.

Adicionalmente, a ratos fue inevitable recordar la excelente película “Un Crimen Perfecto” del año 1998, interpretada por Michael Douglas y Gwyneth Paltrow, pues su temática es casi igual. Lo mismo me sucedió con Hopkins que aunque es cierto que este papel pareciera haberse hecho a la medida del zapato de este especialista, su actuación nos recuerda casi palmo a palmo su interpretación de Hannibal Lecter en las distintas películas que se crearon sobre este histórico psicópata. La experiencia de Hopkins se combina al lado del joven actor canadiense Ryan Gosling, merecedor a la nominación a los premios Oscar este año, como Mejor Actor en la película “Half Nelson” del año 2006 y que no ha llegado a nuestro país. Allí él interpreta a un dedicado profesor que lleva una doble vida, pues en su intimidad es un consumado adicto a las drogas. Yo no he visto esta cinta, pero su interpretación en Fracture no es tan sobresaliente. De hecho, las críticas lo juzgan de imitar muchas actitudes que asumió en su nominada película.

Con todo lo que he dicho hasta ahora, no estoy desmotivando la intención de irla a ver. De hecho pienso que se deja disfrutar con ciertas precauciones como, no esperar mucho de la cinta, ir con la mente despejada, los ojos bien abiertos e incluso sin cansancio. Por otra parte, se cruzan ciertos juegas de palabras entre sus dos personajes centrales, que seguramente estarán en la lista de frases célebres, la lucha de caracteres, el manejo del orgullo, del poder y del amor al dinero, que por supuesto son interesantes; también están, la impecable factura técnica, como su fotografía, montaje y manejo de las cámaras y finalmente la banda sonora que acrecienta la intriga en sus puntos más álgidos.

Lo Mejor de la Cinta: La impecable técnica.

Lo Peor: Su desarrollo

Blogalaxia Tags: Anthony+Hopkins
Ryan+Gosling
Gregory+Hoblit
Fracture
Crimen+Perfecto
Cine
Películas
Crítica
Opinión
Suspenso
Estrenos
Cartelera+Cine
Sinopsis
Trailers

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

El Séptmo Arte dice: “Parecía el típico thriller judicial sin la más mínima gracia y originalidad dirigida sin apenas nada de personalidad. El caso es que no es nada del otro mundo, pero tampoco se puede decir que sea una película mala, ni mucho menos”.

Después de 12 años de su antecesora, Duro de Matar o La Jungla de Cristal 3: La Venganza, película del año 1995 y de recibir esta saga en total 4 nominaciones a los Premios Oscar; lo que parecía tema olvidado, vuelve a la pantalla gigante. Y no solo marca el retorno de uno de los personajes más queridos por los norteamericanos, John McClane; sino también del actor que lo encarna, Bruce Willis, quien con más años pero casi la misma condición, retorna al género que le dio la fama internacional y lo vio crecer. Por fortuna, se presenta esta oportunidad para Willis después de su paso desafortunado a principios de año en la película “Seduciendo a Un Extraño” que protagonizó junto la ganadora del Oscar 2002 como Mejor Actriz, Halle Berry.

Las películas de Duro de Matar, basadas en la novela “Nothing Lasts Forever” de Roderick Thorp, siempre han partido de una buena idea que los conlleva a escenas con mucha acción; recordemos que la primera del año 1988, inició su historia cuando unos terroristas se toman un hotel con rehenes a bordo, entre los cuales se encontraba su esposa. La segunda, “Alerta Roja”, llevada a cabo dos años más tarde, utiliza una situación que se hace extrema, cuando un zar de la droga se quiere tomar el tráfico aéreo norteamericano. La antepenúltima del año 1995, sin duda agudiza la trama, cuando los policías se ven enfrentados a un posible ataque terrorista a New York y McClane por otra parte, sufre la separación de su esposa y del organismo policial. Esta última saga no sería la excepción y ahora toma como base, las nuevas formas de terrorismo basados en los sistemas de información y el mundo digital.

Entre los aspectos destacables de la cinta, yo podría subrayarles los siguientes: 1. Y como lo mencionaba al inicio, está el retorno de Willis junto a su personaje, pues dejan un muy buen sabor al finalizar la película. McClane siempre con su humor sarcástico, nos devuelve a ese policía singular, intrépido, casi imperturbable y sobre todo durísimo de matar. 2. La fidelidad a lo que ha sido la filosofía en las anteriores entregas; es decir, acción al 100%. 3. La reducción al mínimo de los efectos digitales. La mayoría de sus escenas fueron hechas por el mismo Willis y su doble, que por cierto sufrió una seria fractura en una de estas escenas. 4. Lo bien manejado del ritmo y su narración, que nos ofrece una entretención de principio a fin. 5. La no elección de Paris Hilton y Brithney Spears para interpretar el papel de la hija de McClane, que finalmente fue otorgado a Mary Elizabeth Winstead, quien ha actuado recientemente en Destino Final 3 y GrindHouse; pues considero que esto le hubiera restado mucha credibilidad a la cinta y le hubiera dado un mayor toque comercial, cosa redundante e innecesaria.

Lo desfavorable de esta última versión, puedo decirles que por una parte, radica en la elección de su director, Len Wiseman, que es algo cuestionable, ya que pareciera haber emulado algunas cosas de series como Nikita; por ejemplo, pues viendo la película se me vino a la mente diversos capítulos de esta famosa serie. Wiseman básicamente es muy reconocido por dirigir videos musicales y anuncios publicitarios de diversas compañías como Oracle, Intel, Play Station entre otras. Su primera cinta fue Underworld. Adicionalmente su argumento, que no ofrece nada innovador y hasta cierto punto muchas cosas son predecibles. Esto la convierte en una película más de acción, que no creo que trascienda tanto como las demás. Y aunque las cifras no me respaldan pues ha tenido muy buena taquilla, considero que esta corresponde al hecho de no resistir el retorno del policía insignia de la cinematografía hollywoodense.

En resumen y si me pidieran consejo, les diría que SI pueden verla en cine para disfrutar su acción mucho más, pero a la final no resulta ser su trama tan extraordinaria como sus antecesoras. El buen sabor de boca está marcado por el hecho de ver a McClane y Willis en una cinta muy tradicional en cuanto efectos digitales se refiere.

Lo Mejor de la Cinta: McClane

Lo Peor: Un poco el guión

Blogalaxia Tags: Duro+de+Matar
Bruce+Willis
John+McClane
Cine
Cartelera+Cine
Películas
Crítica
Comentarios
Sinopsis
Trailer

Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

La Zona Fantasma dice:
“Como buenos hijos de los 80′s, aplaudimos el regreso de uno de los héroes mas impactantes de la pantalla, John McClane. A diferencia de los musculosos Schwarzenneger y Stallone, Bruce Willis hizo a un héroe mas humano, con familia, que sangraba, era mordaz y no se detenía ante nada.