Expiación

1. Mejor Banda Sonora Original

El resto de los premiados son:

FICHA TÉCNICA
Calificación CineVista:

SINOPSIS
Narra la historia de una adolescente que debe afrontar un embarazo no deseado. Aún en el instituto, Juno queda embarazada de su amigo Paulie Bleeker. Tras consultarlo con sus padres, Juno decide entregarlo en adopción. Así que se pone a mirar entre los anuncios del periódico para darlo a un matrimonio adecuado. Claro que estar embarazada en un instituto estadounidense no es fácil, y su entorno se vuelve un tanto hostil.

Este filme le apuesta principialmente a lo popular y netamente cotidiano de su historia. La cinta goza de una frescura inigualable, de un desparpajo singular además de ser suspicaz y mordaz. La intención de esta película no viene siendo otra que la de mostrar las cosas desde un punto referencia netamente real. El embarazo prematuro en adolescentes es una problemática que viene acaparando terreno desde hace varios años y hace parte del complejo mundo de los jóvenes y de su acercamiento a la sexualidad de forma temprana, no solo en los países del tercer mundo; limitados a la hora de construír vías a nivel educativo para erradicar este fenómeno, sino también de los países desarrollados. Pues bien, Juno es la prueba feaciente de esta premisa.

Principalmente, Diablo Cody con su guión fluído, natural y creativo es el pilar de Juno, complementado por el carisma de su protagonista Ellen Page, una jovencita con un gran carácter y un futuro inmenso, que lo demostró en Hard Candy del año 2005 cuando interpretó a Hayley Stark una chica de 14 años que se conoce con un hombre mayor a través de la internet y que lo hace nuevamente en esta cinta. De hecho ha sido comparada con Meryl Streep. Page hace una lectura perfecta del guión y como musa de la maternidad se camufla a través de sus expresiones y con el lenguaje corporal dentro de las 3 estaciones que enmarcan la película: Otoño, Invierno y Primavera. Y es que se hace uso y enfásis en estas tres estaciones para delimitar el ritmo en el aspecto estructural y el proceso de Juno, en el plano del contenido, que debe vivir al quedar embarazada, además de remarcar de esta manera, los conflictos y las situaciones por las que debe pasar.

EN RESUMEN
Versión citadina de la Bruja de Blair que se copia de ella y que entrega todo lo que puede ofrecer a los 20 minutos de iniciada.

LA FICHA TECNICA
Calificación CineVista:
Título Original: Cloverfield
Género: Acción, ciencia-ficción, thriller

LA RESEÑA CRITICA
Tras “bombos y platillos” llegó esta película al cine colombiano después de haberse convertido en un fenómeno taquillero en Estados Unidos y ser noticia obligada en una importante cantidad de sitios web, por lo popular por una parte y la controversia que se disputa acerca de si realmente es una buena cinta o no. Por mi parte, me uno aquellos que no les gustó porque está plagada de desaciertos tanto así que se me hizo muy difícil detectar que cosas se pueden rescatarse de ella.

Como todos lo sabemos el trailer es la pieza clave a la hora de cautivar a los espectadores. Sabemos también que en un trailer se colocan las mejores escenas de la cinta. Y con la información previa que nos proporcionaron acerca de Cloverfield pudimos deducir dos cosas: la primera, que era un tipo de filme apocalíptico y segundo que el espacio donde ocurría será nuevamente la capital del mundo, Nueva York. Dos aspectos sencillamente atractivos que llaman la atención casi podría decirse que todo el mundo por la simple curiosidad natural y humana de querer acercarnos, aunque sea a través de imágenes, a lo que pasaría en un futuro arrollador como tantas culturas, religiones, estudios y la misma naturaleza lo han hecho suponer.

Una vez dio inicio la película y comencé a ver que todo nos lo mostrarían a través de una cámara de mano, temí lo peor. Porqué? Pienso que el único efecto positivo que consigue esta técnica es la de generar una tensión absolutamente real, que te incomoda pero que a su vez te mantiene espectante; pero sin embargo es agotadora, “marea” al espectador, esconde detalles y torpemente evidencia las falencias de la producción.

En su parte inicial Monstruo o Monstruoso los dos títulos como se le conoce a esta película en español, gasta alrededor de unos 18 minutos introduciéndonos una cantidad importante de personajes adolescentes con una historia floja que bien pudo no existir. De hecho a los 5 minutos la historia de estos jóvenes agota y se muestra más con un “relleno” mal logrado que solo consigue hacer ansiar el momento en el que se produzca la “acción”. Y si, después de unos tediosos 18 minutos aproximadamente, hace su primera y timida aparición este Monstruo. Es en este momento cuando la película saca como “As bajo la manga”, como estrategia para enganchar y aumentar las expectativas, la escena más popular por la que se hizo conocer Cloverfield y que hace parte del trailer y del poster. Pienso que este hecho la convierte en su peor pesadilla, pues si se revisa con detenimiento a los 20, 25 minutos, la cinta ya había entregado todo lo que tiene, quedándose sin nada que ofrecernos para el resto de su metraje. Lo otro es que esta escena no resultó tan impactante pues hubo muchos elementos irreales, por ejemplo, la cabeza de la Estatua de la Libertad que vuela por los aires hasta caer en una calle neoyorquina, resulta pequeña con relación a su tamaño real o la forma como se recreó la avalanche de polvo al estilo World Trade Center después de caerse la primera torre, que pareció más un montaje entre las grabaciones que pudimos ver una y otra vez de este suceso por televisión.

A este punto ya era difícil no evocar la película El Proyecto de la Bruja de Blair 1 del año 1999, que en su momento fue una película novedosa en su forma de hacer cine de terror a tal punto que recaudó más de 248 millones de dólares alrededor del mundo con un presupuesto modesto de unos 60.000 dólares, razón por la cual se realizó la segunda parte que aunque fracasó recuperó lo invertido (15 millones). Cloverfield me hace recordarla no solo por la técnica, sino también por la utilización de jóvenes como target para llegar al público, el inicio que en contextos distintos guardan similitud y porque le ha ocurrido casi lo mismo en taquilla. Con presupuesto de 25 millones de dólares ya ha alcanzado a recoger unos 133 millones. Al igual como ocurre en la Bruja de Blair, aunque en mayor proporción, Cloverfield tiene un prinicipio que lo entrega todo, como lo decía anteriormente, y se queda sin nada más que entregar y sin herramienta alguna, para por lo menos, intentar explicar este fenómeno, dejándola así altamente predecible.

De ahí en adelante, todo empeora más aún cuando hace la aparición ante cámaras de forma “más nítida” el monstruo que no es más que una combinación entre el monstruo de lago Nez y una especie de alienígenas que no supe si eran juntos la misma criatura o sus hijos en algo que podriamos bautizar como NEZALIENS. Y ya con esta “perla” que nos regala la película, se pierde todo el interés en el género y se transforma en eventos risibles que rayan en un espectáculo infantil por demás absurdo.

Cuando cito a la Bruja de Blair esto no resulta una referencia aislada, pues las mismas notas de producción aseguran que la idea era hacer un proyecto que combinara algo entre Godzilla por el lado del monstruo y Blair por el lado de la técnica, marcándo la diferencia en la interiorización de sus personajes y no en el causante de sus temores para así producir mucho terror. Pero entonces la intencionalidad no se cumple, porque la película se vendió más como una cinta apocalíptica y porque su casting no supo reflejar tal intención.

Lo Mejor de la película: El Trailer

Lo Peor: La historia, el monstruo, las actuaciones

Blogalaxia Tags: Cloverfield Monstruo Monstruoso Thriller Acción Ciencia+Ficción Cine+2008 Estrenos Cartelera+Cine Peliculas Cine Reseña Critica Sinopsis Trailer

Y antes de despedirme, para los que no les gustó el hecho de que el “NEZALIEN” no se viera con precision o para los que les quedó gustando, HASBRO ya sacó a la venta la versión de este monstruo, je, je, je.

Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

EN RESUMEN
Una historia más acerca de Gángster lo suficientemente bien narrada para marcar una diferencia interesante.

LA FICHA TÉCNICA
Calificación CineVista:
Director: Ridley Scott
Género: Drama
Reparto: Russell Crowe (Richie Roberts), Denzel Washington (Frank Lucas), Chiwetel Ejiofor (Huey Lucas), Cuba Gooding Jr. (Nicky Barnes), Josh Brolin (detective Trupo), Carla Gugino Laurie Roberts), John Hawkes (Freddie Spearman), Ted Levine (Lou Toback), Armand Assante (Dominic Cattano), Common (Turner Lucas), John Ortiz (Javier Rivera)
Guión: Steven Zaillian
Duración: 2:39 Min
Página Oficial: American Gangster en Español

LA SINOPSIS
A principios de la década de los 70, la corrupción policíaca en la ciudad de Nueva York no tenía freno. La Guerra de Vietnam cobraba un precio devastador fuera y dentro de Estados Unidos. Con la asistencia de los oficiales de la ley, la mafia funcionaba con impunidad relativa en este mercado sin competencia, vendiendo miles de kilos de heroína a los adictos desesperados por el producto. Una clase de hombres blancos, privilegiados e intocables pagaban millones de dólares a los jueces, abogados y policías de Nueva York para guardar silencio sobre esta relación beneficiosa para ambas partes. La Cosa Nostra y sus secuaces eran invencibles hasta que un asistente de unos de los jefes de la mafia de Harlem, llamado Frank Lucas se apoderó del juego.

LA RESEÑA CRÍTICA
American Gangster reune un equipo extraordinario de trabajo con una importante trayectoria en la cinematografía hollywoodense. Así pues, tenemos como productor a Brian Grazer destacado por su gusto especial para llevar a la pantalla grandes historias de hechos reales, controvertidos y místicos como es el caso de “El Código da Vinci” de 2006, “El Luchador” del año 2005 y “Una Mente Brillante” de 2002. El director Ridley Scott con películas como Alien El Octavo Pasajero de 2003, Gladiador de 2000 y Thelma y Louis del 99 como sus obras más recordadas, el guionista Steven Zaillian que trabajó en La Intérprete del año 2004, la conocida Gangs of New York que le valió por demás el derecho a realizar Gangster Americano, Hannibal de 2001 entre otros. Y para cerrar este círculo importante están los actores Denzell Washington nominado 6 veces a los premios de la academia durante su carrera, de los cuales obtuvo 2; 1989 como Mejor Actor de Reparto por Tiempos de Gloria y en el 2001 como Mejor Actor por Training Day, y Russell Crowe casi infaltable en los filmes de Scott y ganador del Oscar del año 2000 por su tremenda actuación en la cinta Gladiador.

Después de reunirse todos estos “genios” tras años de insistencia para la elaboración de este filme, pues está de por medio una historia que sin lugar a dudas era digna de ser contada. Claro está que no tan digna de ser contada por muchos americanos que se han encargado de sepultar toda evidencia y aún hoy mantener en total olvido a sus mayores capos narcotraficantes. La lucha de Estados Unidos por acabar este negocio rentable y perjudicial se centra en “dar apoyo” a los países productores, como el mío, sin ser consecuentes en la captura de las cabezas que manejan el negocio dentro de su mismo territorio. Y a este punto quiero llegar, porque pienso que esta es una de las cuestiones por las que a American Gangster no se le ha dado un mayor reconocimiento por no decir la mayor causante de no recibir más nominaciones tanto en los Globo de Oro como en los Oscar.

La historia de Frank Lucas traficante de la más pura de las drogas (heroína) a precios casi irrisorios fue contada por él mismo a un periodista del New York Magazine en el 2001 y una vez publicada esta historia se recordó uno de los episodios más vergonsozos de los entes oficiales americanos, pues en aquel entonces se dio captura a 52 de 70 policias involucrados en corrupción en New York. Hecho que se llevó a cabo gracias a la colaboración de Lucas con las autoridades lo que le valió una rebaja de pena, después de haber sido condenado a 70 años de cárcel. Hoy día ya está libre e hizo parte minuciosa de las grabaciones de esta película, especialmente en las escenas donde actuaba Denzel Washington, que es quien lo recrea.

Muchos dicen que esta es una trama más acerca de algún gangster que hemos visto una y otra vez desde El Padrino. Y puede ser que en cierta media esto sea cierto. Las películas de gangster no ofrecen cosa distinta a balas, corrupción y por lo regular una conducta intachable del gángster en el seno de su familia. Sin embargo, esta cinta ofrece de novedoso una narración impecable, clara y muy sencilla de diluir. La fotografía, la puesta en escena y el vestuario también son muy buenas y reflejan la ambiación y el quehacer de la producción para recrear los suburbios neoyorquinos de los años 60 y 70, épocas doradas durantes las cuales este narcotraficante amasó su fortuna.

Finalmente, podemos ver una muy sólida actuación de Denzel Washington que con este papel se consolida como uno de los grandes, que demuestra y entrega para este personaje, toda la experiencia que ha ido adquiriendo. Esta fue una actuación que podriamos calificarla de elegante, pausada, casi sabia que me hace vislumbrarlo como el próximo Morgan Freeman. Igual sucede, aunque me gustó en menor proporción, con la actuación de Russell Crowe que una vez más demuestra lo polifacético y la inmensa capacidad que posee para hacer papeles creíbles con una naturalidad increíble.

Lo que más me gustó de la pelicula: La historia, la actuación de Denzel Washington

Lo que menos me gustó: Peca un poco por lo larga 2:39

LA RESEÑA CRÍTICA
Jack Nicholson decía acerca de esta película: “Son las cosas que no haces en la vida, las que más lamentas, no las que haces” y podríamos decir entonces que esta es la frase que encierra el sentido más profundo que se le puede dar a Ahora o Nunca como se tradujo en España o Antes de Partir como lo hizo en mi país. Esta comedia americana ya ha hecho su estreno en la mayoría de países y fue una cinta bastante sonada en los Estados Unidos que incluso llegó a ocupar el primer lugar en taquilla, algo que me parece exagerado después de haberla visto. Hoy día a logrado recaudar un poco más 80 millones de dólares con su bajo presupuesto de alrededor de los 45 millones.

Hay una magia indiscutible en la cinta a pesar de la sencillez de su historia y la gran modestia de su producción. Obviamente los principales causantes de esta magia son los dos “mega” actores Jack Nicholson y Morgan Freeman y el hecho de verlos reunidos por vez primera. Lo segundo, es la intención, hasta cierta medida bien lograda, de generar comedia a costa de una de las enfermedades más mortales hoy por hoy y que hace vulnerables desde el más joven de los seres al mas viejo, desde el más débil al mas fuerte convirtiéndola así en una historia universal, íntima, que toca las fibras y con la que más de uno podrá verse identificado.

Lo más interesante de la película son los diálogos que sostienen estos dos monstruos de la actuación, pues el resto detalles y elementos se pueden obviar totalmente. Los diálogos son entretenidos, divertidos y nos ponen a pensar y reflexionar sobre las decisiones que tomamos o las que dejamos de tomar en nuestra vida. The Bucket List, nombre original, es de aquellas cintas que nos reconfortan el alma, nos hacen soñar y nos logran hacer erizar la piel hasta el punto casi de hacernos llorar. Otra de las cosas interesantes de la película resulta el hecho de ver como se sostiene a lo largo de su metraje, entre la delgada línea que separa esta trama de lo trágico y lo cómico sin que realmente se llegue a sobrepasar alguna de ellas, permitiendo de este modo, que de un tema tan doloroso y real como lo es el cáncer, nos saque unas cuentas risas tímidas y respetuosas.

Pero hay cosas que no funcionaron también en este film como por ejemplo el montaje de gran parte de sus escenas que se ven forzadas y bastante irreales, restándole la importancia suficiente para considerarla una buena cinta con B mayúscula. Tampoco hay un derroche de diálogos inteligentes, que no se deben confundir con un derroche, eso si, de genialidad por parte Nicholson para saber “cómo decir” unos diálogos simples para que suenen como tales. De hecho, este característica es fácilmente palpable pues justo en los momentos que se lo propusieron, logran hacer reir, llorar o lamentar a los espectadores.

No hay mucho por decir realmente acerca de esta cinta que podríamos llamar como una típica película norteamericana con la que se intenta ganar algún dinero que se salva por el hecho de reunir a los dos actores oscarizados, pero que peca por su exagerada modestia y la falta de precaución al cuidar muchos detalles en sus escenas.

Me pregunto: ¿Qué habra sido de esta película sino hubiese contado con la participación de estos dos actores? ¿Notaron la cantidad de veces que mencioné a Freeman y Nicholson en este post? Eso no es más que la evidencia de que son el único motor realmente importante que hace sacar adelante este filme. Confieso que la disfrute en mi más íntima subjetividad y que su 1:37 min se pasan relativamente rápido.

Antes de Partir es una cinta sencillamente agradable, relajada que se deja ver.

Lo Mejor de la película: Los dos personajes principales

Lo Peor: El montaje de varias escenas, descaradamente irreales (no las menciones para no hacer spoiler)

Blogalaxia Tags: Jack+Nicholson Morgan+Freeman The+Bucket+List Antes+de+Partir Ahora+o+Nunca Cine+Americano Cartelera Cine Estrenos Peliculas Critica Reseñas Comedia Rob+Reiner Sinopsis Trailers