Noticias y Estrenos

Oct 24 2007 22:35

Película: Invasores – Si así nos invaden, los acabaremos muy fácil


Calificación CineVista:
Título Original: Invasion

Género: Ciencia Ficción
Director: Oliver Hirschbiegel.
Reparto: Nicole Kidman (Carol Bennell), Daniel Craig (Ben Driscoll), Jeremy Northam (Tucker Kaufman), Jackson Bond (Oliver), Jeffrey Wright (Dr. Stephen Galeano), Veronica Cartwright (Wendy Lenk), Josef Sommer (Dr. Henryk Belicec), Celia Weston (Ludmilla Belicec), Roger Rees (Yorish), Eric Benjamin (Gene), Susan Floyd (Pam), Stephanie Berry (Carly)
Página Oficial: Ver Aquí
Duración: 1:39 Min
Ver Trailer: Aquí
País: Estados Unidos
Año: 2007

Si lo prefieres Escucha esta reseña Aquí:

SINOPSIS
Una misteriosa epidemia comienza a alterar el comportamiento de los seres humanos. Una psiquiatra de Washington D.C., Carol Bennell, descubre que el origen de la epidemia es extraterrestre y debe luchar para proteger a su hijo, porque posiblemente él sea la clave para detener la creciente invasión.

RESEÑA/CRITICA
Se estrenó la cuarta versión cinematográfica de la novela clásica de Jac Finney llamada “Los ladrones de Cuerpos” del año 1955. Esta leyenda de la literatura y sobre todo del género de ciencia ficción ha sido la inspiración no solo en las adaptaciones para pantalla gigante sino también para la chica, que gracias a ellas la han inmortalizado. La mayoría de críticos, espectadores y lectores de la novela original, coinciden en que la mejor versión de las ya realizadas fue la primera, elaborada en 1978 pues tomo a consideración la invasión extraterrestre desde adentro. Algo que sin duda le imprimió altas dosis de temor y realismo al público (Ver Aquí apartes de esta versión) aunque en apariencia no parezca tan real dada su época, si lo es.

La Invasión de este año cuenta con la dirección del alemán Oliver Hirschbiegel, el mismo del “Hundimiento” del año 2004, película que trato los último días de Hittler y que además recaudó diversos premios en su país y en el extranjero. Esta es la primera cinta del director en Hollywood, que fue rodada en varios sitios reconocidos de Baltimore y Washington D.C. como el “National Mall”, el “Hospital Universitario de Georgia Town”, la “Estación del Tren” de Cleveland entre otros.

El costo de este filme fue de 80 millones de dólares y hasta la fecha ha logrado recaudar 28 millones, tanto de su país de origen como del exterior. Una cifra que se convierte en su peor carta de presentación y desalienta a verla; sin embargo, yo tenía esperanzas en ella y su trailer me parecía bastante atractivo. También debo confensar que adoro este tipo de historias y la curiosidad me convenció; además de el reparto que incluye a la adorable Nicole Kidman y el británico Daniel Craig, recordado por su papel protagónico en la cinta “Casino Royale” del año 2006, quien además para deleite femenino nos descrestó con sus atributos físicos.

No tarde mucho tiempo en reconocer que Invasores es un mal remake que incurre en varias aspectos negativos. Para ser del género de ciencia ficción combinado con un poco de suspense, es demasiado argumentativa con el detonante de que sus argumentos son en muchas ocasiones fastidiosamente irreales. Esto trae como consecuencia un ritmo lento carente de emoción casi hasta su desenlace. El director gastó tanto tiempo en el desarrollo del filme, que el final transcurre a una velocidad que va en contraposición al resto de su metraje, entregándonos un final cortado, sin sazón y extremadamente simple que deja al espectador incómodo, inquieto y generándose más preguntas que respuestas.

La actuación de Kidman no es algo de rescatar tampoco, pues es demasiado medida, calculada y fria que no permite que el público se compenetre y se identifique con su historia, con su condición de médica y sobre todo de madre. Igual sucede con Daniel Craig. Esto es gracias más que a los actores, se debe a las ordenes impartidas por su director, quien con esta cinta, pisa con el pie izquierdo la meca del cine.

Los elementos positivos de la película radican en el hecho de pensar en una invasión extraterreste dada por un virus, el ambiente y la atmósfera que se le dio a los espacios tras la invasión y las persuciones al mejor estilo zombie que son los que realmente la hacen soportable y la dejan ver.

Lo Mejor de la Película: Su trailer

Lo Peor: Es muy argumentativa sin necesidad alguna


Blogalaxia Tags:

















Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Cine de Horror dice: “Tomando en cuenta que “The Invasion” es el remake de un remake de una adaptación de un libro… salio bastante bien, lo cual no quiere decir que sea recomendable. Esta muy bien hecha y la trama esta bien construida (aunque con demasiados cliches) pero le falta mucho para convertirse en un clasico, es mas, lo mas probable es que tras una semana no recordemos en absoluto esta pelicula…”

Bunker recargado dice: “…La verdad yo esperaba más de esta película, los elementos clásicos no están presentes, las versiones de Siegel y Kaufman eran verdaderas tragedias, pues no había final feliz, esta versión no solamente es seca sino hasta cursi…”

El blog de Jedi dice: “… Y es que eso fue la película, fue como vivir mi Simpson Comic en formato tetradimensional, sólo que esta vez la que corría indiferente por las calles era Nicole Kidman y no Homero Simpson.. “.

Oct 16 2007 23:53

Película Next : Sumamente Irreal


Calificación Cinevista:
Título Original: Next
Género: Ciencia Ficción, Acción
Director: Lee Tamahori
Reparto: Nicolas Cage (Cris Johnson), Julianne Moore (Callie Ferris), Jessica Biel (Liz), Thomas Kretschmann (Sr. Smith), Tory Kittles (Cavanaugh), Peter Falk (Irv)
Página Oficial: Ver Aquí
Duración: 1:36 Min
Ver Trailer: Aquí
País: USA
Año: 2007
Si lo prefieres escucha aquí esta Reseña:

SINOPSIS
Cris Johnson, un mago de Las Vegas, guarda un secreto que lo atormenta: él tiene la capacidad de ver el futuro. Cansado de ser examinado y de ser acosado por el gobierno y distintos laboratorios que intentaron sacar provecho de sus “poderes”, Cris se refugia en Las Vegas donde cambia de identidad y se dedica a hacer shows de magia barata y a vivir de pequeñas apuestas. Pero su vida cambia cuando el agente Callie Ferris lo encuentra y le informa que un grupo terroristas está planeando un atentado nuclear en Los Ángeles. El gobierno esta vez necesita de su habilidad para prevenir una catástrofe de dimensiones desconocidas.

RESEÑA, CRÍTICA
Una de las obras del aclamado escritor norteamericano, ya fallecido, de ciencia ficción, Philip K. Dick llamada originalmente “The gold man” del año 1954, se está presentando en la pantalla gigante bajo el título de “Next” o “El Vidente”. Esta cinta llega bajo el aval de Nicolas Cage quien no solamente es el protagonista de esta historia, sino también su productor. De igual forma marca el retorno de su director Lee Tamahori después de su última cinta del año 2005 “XXX2” y trece años después de su obra maestra “El Guerrero de Antaño” de 1994 con la que obtuvo diversos premios en reconocidos festivales de cine.

Lo primero que debo mencionar es que la idea original de la cinta es sumamente interesante y así parece indicarle al espectador su trailer y la información preliminar que se entrega. Pero después de haberla visto puedo garantizarles que este aspecto hace parte de las pocas cosas positivas que la película “Next” tiene para ofrecer.

Primero que todo, es una cinta que no necesita más de 15 minutos (siendo generosa) para dejar mostrarnos su oscuro panorama. El desarrollo de su trama es sumamente flojo y está lleno de escenas irrelevantes, innecesarias y con una tremenda incoherencia. La película en su intento por convencer se carga de viajes en el tiempo confusos para explicar su razón de ser, pero estos se realizan sin lógica alguna, consiguiendo así que la historia pierda credibilidad. La trama, su principal problema, no tiene un concepto claramente definido, tampoco goza de buen ritmo y por eso es fácil que el público caiga en cuenta de los fallos evidentes que maneja a lo largo de su metraje. Es cierto que la ciencia ficción es especulativa y da cabida a dejar volar nuestras mentes a límites inimaginados, pero estos deben ser realizados cuidando las proporciones mínimas de congruencia por respeto a la historia, a los personajes y sobre todo a quienes van a disfrutarla. Probablemente este problema radica en que “El Vidente” tiene del cuento original tan solo el lema de ser una adaptación, pues los expertos aseguran que en nada se parece a la historia original. Igualmente así lo confirma las notas de producción quienes dicen que “Next” es una historia que se basó en el presente más que en el futuro.

Adicionalmente, la dirección del filme no es algo digno de resaltar y aunque este director goza de una buena impresión no ha logrado superar y convencer después de su ópera prima. Los efectos especiales son otro elemento decepcionante pues su calidad es sumamente baja y en nada hacen alarde del costo de la cinta estimada en unos 80 millones de dólares, a mi particularmente me parecieron unos momentos de burla más que otra cosa. Por otra parte puedo decirles que esta es otra desafortunada participación de Nicolas Cage, después de su anterior desacierto “Ghost Ridder” que tuvimos la oportunidad de ver a principios de año en Colombia. Cage últimamente no logra entregarnos buenos momentos a quienes si nos gusta verlo por la calidez que trasmite.

Pero, ¿tiene algo bueno esta película? Aparte de su trailer les mencionaré un par más: 1. La elección de Julianne Moore como detective en la historia. Un papel perfectamente calcado para ella y aunque no sobresale en la historia, sus apariciones en la película, sin ser nada del otro mundo, son acertadas y refrescan la trama. 2. Una de las locaciones en las que se rodó fue en la reserva amerindia llamada Havasupai que nos ofrece una fotografía bella y muy agradable. Esta locación fue sugerida por el mismo Cage, quien quizo compartir uno de los lugares sin lugar a dudas mágicos a los que ha llevado a su esposa, Alice Kim quien por cierto aparece en esta cinta y por primera vez en pantalla gigante en un corto papel.

El Vidente no alcanza a ser un recomendado medianamente aceptable. Yo les sugeriría esperar para verla en televisión así toque esperar 1 año o más para que esto suceda. La espera vale la pena pues les aseguro que no se estarán perdiendo de nada. Película para olvidar.

Lo que más me gustó de la cinta: El trailer

Lo que menos me gustó: La incoherencia de su historia.

Blogalaxia Tags:
















Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.


Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Películas de Culto dice: ““La historia promete acción a raudales, potentes efectos visuales y grandes emociones, con semejante argumento así debería ser, pero contra todo pronóstico, Next se aleja bastante de lo que uno espera ver”.

El moscardon asesino dice: “Quien espere ver una obra de ciencia ficción que aborde temas trascendentales y filosóficos ya puede ir olvidándose de Next”.


Cinemarama Critic dice: “Uno de los problemas de Next es el personaje principal y su protagonista, Nicolas Cage. No se qué tanto hay de Phillip Dick en la historia, pero lo cierto es que el personaje de Chris Johnson (Cage) es una suma aburrida de muchos lugares comunes: actitud canchera, victimización, ausencia de responsabilidades, inteligencia superior al resto”.

Oct 7 2007 13:12

Stardust: Un Cuento de Hadas Moderno y Entretenido


Calificación Cinevista:

Título Original: Stardust
Género: Aventuras, Fantasía
Director: Matthew Vaughn
Reparto: Claire Danes (Yvaine), Charlie Cox (Tristan), Sienna Miller (Victoria), Ricky Gervais (Ferdy the Fence), Jason Flemyng, Peter O’Toole (rey), Michelle Pfeiffer (Lamia), Robert De Niro (capitán Shakespeare)
Página Oficial: Ver Aquí
Duración: 2:05 Min
Países: Reino Unido y Estados Unidos
Año: 2007
Si lo prefieres, escucha esta reseña Aquí:

SINOPSIS
Cuenta la historia de un joven llamado Tristan que intenta conquistar el corazón de Victoria a través del objeto de su deseo: una estrella caída del cielo. Su viaje le lleva a un país misterioso y prohibido más allá de los muros de su pueblo. Pero Tristan prontamente descubrirá que no es el único en búsqueda de esta preciada y hermosa estrella.

A partir del viernes pasado, se presenta en los cinemas colombianos Stardust, la nueva película de aventuras y fantasías de Neil Gaiman creador de historietas y diversos cuentos de ciencia ficción, que ha ganado más de 30 premios en su carrera literaria. Esta es la primera vez que una de sus obras es llevada a la pantalla gigante. El Misterio de la Estrella fue inicialmente un comic que posteriormente se llevó a formato libro como novela gráfica en el año 1997 y no tardó en convertirse en un betseller. La adaptación para cine fue hecha por el productor Matthew Vaughn, quien también es el director de esta cinta, junto a un novato guionista.

No me sentía tan motivada a ver esta cinta pues su trailer no me pareció tan poderoso. Sin embargo, era casi inevitable verla, gracias a su género y a la cierta evocación que sentía por Harry Potter (sagas de las que no soy amante), pero el resultado fue gratamente sorpresivo. El Misterio de la Estrella es una película colmada de momentos plenos de mucha magia y fantasía. A los pocos minutos, no es difícil concentrarse, soñar y dejar volar la imaginación gracias su creativa historia. Todo su metraje es un vistoso collage de personajes y géneros que su director supo combinar de forma bastante acertada. Así pues, veremos príncipes, piratas, magia, brujas, hadas, hechiceras, viajes en el tiempo y amor.

Otros aspectos admirables de esta encantadora película es la mezcla que se hace de fantasía y realidad convirtiéndola en un cuento de hadas sumamente moderno apto para grandes y medianamente chicos. Digo medianamente, pues esta cinta obtuvo clasificación PG13, por ciertos momentos de ironía y comedia no aptos y poco interesantes para la audiencia netamente infantil.

Stardust se encargó de reunir una importante cantidad de reconocidos artistas a quienes podemos ver en roles poco convencionales. Tales son los casos de Robert de Niro quien interpreta a un peculiar y graciosísimo capitán llamado Shakespeare, que por cierto ha sido duramente criticado por aquellos que están acostumbrados a verlo en sus papeles de capo, mafioso y demás. Pero en mi opinión este aspecto es otra de las gratas sorpresas de la cinta, que por el contrario me gustó por la forma como con este personaje, rompe sus esquemas y por otra parte, Michael Pfeiffer quien hace de Lamia una cruel y despediada bruja que se destaca por su gran caracterización y excelente maquillaje. Los efectos especiales de Stardust son muy buenos y su utilización fue medida y perfectamente distribuída a lo largo de la cinta, haciendo que la historia se torne aún más real. La fotografía, el espacio y su ritmo narrativo son también muy bien logrados.

Aunque me pareció un poco larga, pues se da alargue a una que otra escena sin mucha relevancia dentro de la historia, su estructura narrativa es lo que más destaco de esta película. La forma como se cuenta esta historia es deliciosa y conserva en términos generales durante su arranque, desarrollo, desenlace y final, la magia e intriga que todo filme debe mantener. El Secreto de la Estrella es un filme recomendable para todos aquellos amantes a este hermoso género que nos permite soñar e ir más allá de la a veces cruel e irritante realidad.

Lo que más me gustó de la cinta: La estructura narrativa

Lo que menos me gustó: La duración, no es excesivamente larga (2:05) pero igual le hubiese restado unos diez minutos para ganar con ellos más agilidad.

Blogalaxia Tags:














Les regalo el trailer subtitulado, ya que me di cuenta que no solo en Colombia, esta cinta llegó doblada únicamente. Una verdadera lástima.

Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película


Santiagozky dice: “La historia me pareció magnífica. El guión está lleno de situaciones de todo tipo, en especial cómicas (algo subidas de tono y que un niño podría no entender)”.


Fragmentos y bunburismos dice: “Creo que la historia carece de grandeza, pues al igual que muchas otras películas del estilo, se basan en una serie de estereotipos ya determinados y en situaciones de vida que pocos creeríamos podrían suceder”.

Imogalnd dice: “Cuando vi los avances de Stardust (“Stardust: El misterio de la estrella”) me pareció interesante y pensé que seguramente la vería cundo saliera en el cine. Jamás me imaginé que sería una película fantástica, mucho mejor de lo que siquiera podría soñar”.

Sep 28 2007 18:36

Película Mexicana Niñas Mal – Imitación Americana?


Calificación Cinevista:
Género: Comedia
Director: Fernando Sariñana
Reparto: Martha Migadera (Adela), Blanca Guerra (Maca), Camila Sodi (Pia), Maria Aura (Maribel), Alejandra Adame (Heidi), Ximena Sariñana (Valentina), Daniel Berlanga (Emiliano), Kike (Victor González), Rafael Navarro (Martín León), Mario Pérez de Alba (Julio Mera), Roberto D’Amico (Enrique), Zaide Silvia Gutiérrez (Fina), Diana Golden (Mamá Pia)
Página Oficial: Ver Aquí
Ver Trailer: Aquí
Duración: 1:40 min
País: México
Año: 2007

Si lo prefieres escucha áquí esta Reseña:

SINOPSIS
Adela es una adolescente desubicada y rebelde, que recientemente fue arrestada por mal comportamiento; su padre teme que ella afecte su campaña para Jefe de Gobierno, así que la ingresa en la escuela para señoritas más prestigiosa de la ciudad, cuya estricta directora garantiza que la convertirá en una “Diosa Doméstica”.

Junto a las comedias Lifting de Corazón de Argentina, Mi Mejor Amigo de Francia y El Regreso del Todo Poderoso que al parecer se rehusa a salir de carteleras, se está presentando esta nueva comedia mexicana producida por vez primera por Columbia Pictures, que además, fue rodada totalmente en dicho país, durante casi dos meses.

Niñas Mal es un filme que reúne a un equipo con mucha trayectoria y reconocimiento en ese país. Comenzando desde su director, Fernando Sariñana, un gustoso de este género, con películas como “Todo el Poder” de 1994, hasta el reparto que cuenta con famosos actores, actrices y cantantes de la tierra de los aztecas como: Martha Migadera, la protagonista, que ha sido distinguida con importantes premios como el “Diosa de Plata”, como actriz revelación de cine y por esa misma razón dos premios más: el “MTV Movie Award Latino” y el “Palmas de Oro”. Blanca Guerra, quien interpreta a Maca, una actriz con mucho recorrido en el séptimo arte mexicano, ha participado en más de 80 producciones, al igual que Zaide Silvia Gutiérrez que también se ha hecho partícipe en más de 30 producciones. Finalmente las jóvenes actrices y cantantes Camila Sodi y Ximena Sariñana, entre otros.

Por el estilo que guarda Niñas Mal y su producción, a los pocos minutos de estar viendola, no es difícil caer en cuenta que la película parece estar emulando las típicas comedias americanas. Y sin dudarlo es así, aunque yo no la juzgaría duramente por este aspecto, pues a pesar de hacerse muy notoria su intención, considero que no es una copia tan mala; además, este producto no logra hacernos temer que la cinematografía mexicana comenzará a producir cine menos auténtico, tradicional y basado en sus raíces y cultura.

Niñas Mal es una comedia extramedamente light, con un target muy limitado; es decir, el adolescente. Considero que díficilmente esta cinta va a logar sobresalir entre el público diferente al de esta edad. Como igual pienso que este filme resulta menos irritante para un público extranjero que para los espectadores de su propia casa, quienes están saciados con las historias de la exitosa serie Rebeldes, por citar un único ejemplo. La película entretiene y goza de varios momentos cómicos que hacen sacar unas generosas carcajadas, además las actuaciones que en términos generales la hacen soportable sin que se logre destacar alguien en especial, incluyendo dentro de este grupo a la premiada actriz principal. Su temática hace un llamado a la convivencia y tolerencia, sin embargo, al estar lleno de chistes tan simples, se pierde un poco esta intencionalidad. Creo que los valores que se quisieron expresar, serán a la final, los menos recordados de la película. Por el contrario la selección de más de 10 canciones que se realizó, son un muy buen acompañante a lo largo de su metraje. Entre dichas canciones están: “Niñas bien, niñas mal” de Pombo, “Niñas Mal” de Nikki Clan y “Como Soy” de Ximena Sariñana que interpreta el papel de Valentina, una lesbiana.

A pesar de todos los detalles que les he mecionado, a mi no me pareció un ejercicio tan desagradable el que quizo experimentar el cine mexicano junto a Columbia Pictures. Esta cinta mal que bien, será una nueva ventana que acercará aún más el cine de México a otros países, justamente por su naturaleza de comedia típica al estilo americano, que parece ser desde hace largo tiempo, el punto de referencia para este género. Obviamente no es la mejor película, pero igualmente lejos está de ser la peor.

Lo que más me gustó de la cinta: la música

Lo que menos me gustó: un comedia demasiado ligera


Blogalaxia Tags:












Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Y mi pollo dice: “Película poco recomendable, es como un capitulo de telenovela con escenas de sexo y desnudos y con buen sonido, es mejor quedarte en tu casa y no gastar 45 pesos, y ver un capitulo de Rebelde RBD”.

Churros y Palomitas dice: “La película tiene algunos momentos divertidos (lo cual muestra que si había guión), sin embargo hay sobre actuaciones, cliches y sobre explotación de nudismo gratuito”.

Sep 26 2007 11:14

Película Premoniciones – Buena pero en Casa


Calificación Cinevista:
Género: Suspenso
Director: Mennan Yapo.
Reparto: Sandra Bullock (Linda Hanson), Julian McMahon (Jim Hanson), Nia Long (Annie), Kate Nelligan (Joanne), Amber Valletta (Claire), Peter Stormare (Dr. Norman Roth)
Página Oficial: Ver Aquí
Duración: 1: 50 Min
País: Estados Unidos
Año: 2007
Ver Trailer: Aquí

SINOPSIS
La vida de Linda Hanson (Sandra Bullock) es perfecta hasta que recibe una devastadora noticia: su esposo Jim ha fallecido en un accidente de tránsito. Al despertarse a la mañana siguiente, Linda descubre que su esposo aún esta vivo. En un principio, Linda cree que el accidente ha debido de ser una pesadilla hasta que ocurre de nuevo. Algunos días Jim sigue a su lado cuando se despierta, pero otros debe enfrentarse a la realidad de haberse quedado viuda. Por alguna razón inexplicable, los días están desordenados. La traumática premonición de Linda, desencadena una serie de extraños sucesos que alteran el tiempo. En un intento desesperado por salvar a su familia, Linda lucha furiosamente contra el tiempo y el destino para intentar conservar todo lo que ella y Jim han construido juntos.

En las principales ciudades de Colombia se está presentando la tercera película de suspenso de la queridísima actriz Sandra Bullock después de “La Red” del año 1995 y “Tiempo de Matar” del 2000. Premoniciones o Siete días como se ha titulado en otros países de habla castellana, no logra poner de acuerdo a la crítica que la acusa de predecible y lenta en su trasegar.

Antes de escoger al director que finalmente realizó la cinta, fueron 35 los directores que tuvieron en sus manos el guión de esta película. Pero fue el director, actor y productor alemán Mennan Yapo quien tomó las riendas de Premoniciones, escogido tras su película “Soundless”, un thriller psicológico con características similares a las de su nuevo reto, que se convirtió en el año 2000, en todo un éxito taquillero en Alemania y fue aclamada por los críticos internacionales.

La película toca un tema que sin duda es muy interesante y causa por su realismo mucho temor, a parte de referirse a un fenómeno del que no tenemos mucha explicación lógica y que en gran porcentaje, es una historia del gusto del público. Estamos hablando de las precogniciones que su protagonista Bullock sufre de forma reiterativa. Las precogniciones son esa capacidad de ver hechos futuros con gran detalle; tal como sucede en la cinta, a diferencia de las premociones que son esas sensaciones o presentimientos que algo va a suceder, desconociendo que es realmente. Es por esto que la cinta motiva verla a simple vista.

Entrada ya en Premoniciones, no me molestó la forma como el director mezcla géneros como el drama y el romance con el suspenso; de hecho me pareció muy valido, interesante y que le agrega mucho más realismo a la historia. Pero el problema es que estos géneros no se delimitan claramente en la cinta, causando confusión y dejando que la esencia de la película; es decir, el suspenso, pierda su valor. Es fácil a lo largo del filme involucrarse sentimentalmente y tomar partido más con la parte humana de su personaje principal y su familia, que por los fenómenos tenebrosos que le ocurren a ella. Adicionalmente, para agregarle complejidad a Premoniciones, el guión se entremezcla en dos tiempos y genera una “maraña” que aunque parezca compleja guarda mucha simplicidad; pues como el lego para los niños, el director va dejando pistas con una cámara de mano asegurándose así, que el público los note. Sin embargo, lo que parecía complejo y simple a la vez, termina por enredar a Yapo, quien crea muchas escenas con fallos evidentes, situaciones ilógicas, alargadas y con cierto cliché innecesario.

Resalto también, la atmósfera de pueblo pequeño que se creó para la cinta rodada en Shreveport, Lousiana, como la buena actuación de Bullock que entendió a la perfección el peso que sobre sus hombres recaía, demostrando que si es buena para este tipo de género más allá de lo bueno o malo que resulte ser este filme. El cambio a una cámara de mano cada vez que Linda, interpretada por Bullock, sufría un evento extraño, está también a favor de este película, al igual que su estructura no lineal. 7 Días es una cinta que pienso es del gusto de los espectadores promedios que van a cine solo como medio de diversión y no desean percatarse o ahondar en los detalles adicionales.

Confieso que soy amante a este tipo de historias, pero fue un poco desilusionante su resultado final. No obstante, la película se deja ver gracias a la presencia de la adorable Bullock. Un recomendado más para disfrutar en casa con un género complicado de definir.

Lo que más me gustó: La estructura no lineal y la actuación de Sandra Bullock

Lo que menos me gusta: La dirección

Blogalaxia Tags:












Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Depeco dice: “Extraña película, de las que hace algún tiempo no se ve en cartelera, entretiene y pone al espectador a pensar, a buscarle los detalles, a predecir qué va a suceder, a ordenar ideas”.

Megaline dice: “…el final es forzado y poco explicativo, lástima de cierre para un filme muy entretenido, especialmente si gustan de las películas de suspenso”.

Kaztelan dice: A mi juicio es una buena película sin llegar a ser excelente, suspenso y algo de ficción aborda un tema sujeto a juicio de interpretación y de creencias como las premoniciones.

Sep 11 2007 22:41

Película Paranoia – Disturbia. No irrita pero tampoco encanta


Calificación CineVista:
Género: Thriller
Título Original: Disturbia
Director: D.J. Caruso.
Reparto: Shia LaBeouf (Kale), David Morse (Turner), Sarah Roemer (Ashley), Carrie-Anne Moss (Julie), Aaron Yoo (Ronnie)
Página Oficial: Ver Aquí
País: Estados Unidos
Año: 2007
Ver Trailer: Aquí

Si lo prefieres, escucha aquí esta Reseña:

SINOPSIS

Después de la muerte de su padre, Kale se convierte en un chico silencioso, retraído y perturbado hasta el punto de que el juez ordena su arresto domiciliario. Las paredes de la casa empiezan a oprimir a Kale, que acaba convirtiéndose en mirón a medida que empiezan a interesarle los pequeños acontecimientos que puede seguir desde las ventanas de su casa. Sospecha que uno de sus vecinos es un asesino en serie.

Hay tan poco que decir acerca de esta cinta que resulta dificil para mi darle un buen inicio a esta reseña. Paranoia o Disturbia se inspiró en la legendaria película “La Ventana Indiscreta” del maestro del suspenso Alfred Hitchcock del año 1954, quien hace en este filme una verdadera cátedra de cómo mantener el suspenso y entregar el mejor factor sorpresa basado en la temática del voyeurismo, tópico que además, ha inspirido unas cuentas cintas más.

El título de este filme, bien escogido, nada refleja lo que finalmente resulta ser Disturbia. Por este aspecto y por la base de donde partió, yo espera mucho, pero realmente mucho más; de hecho después de haberla visto, pienso que es un absoluto desacierto haber mencionado este factor inspirador. Paranoia es una película con una abrumadora simpleza, sin nada de pretensión y con una historia llena de varias temáticas alrededor del eje central. Resulta poco profunda, convirtiéndola por tal motivo en predecible y a veces un tanto aburrida especialmente en su desarrollo. Pareciera que su director tomó el manual de cómo hacer un thriller e intentó llevar a cabo cada paso pero sin éxito. Así pues podemos ver momentos de falsa tensión, escenas flojas de pánico con momentos de “sustos” creados a la fuerza, con un toque cómico y baladí que hace que la cinta pierda su real sentido, con algunas incoherencias en el tiempo, que a su vez se combinan; vale la pena resaltar, con una que otra escena realmente bien montada y diseñada, que son las que la hacen soportable por fortuna.

El target de esta película es para adolescentes e incluso me permitiría dudarlo, pues en ocasiones me resultó muy infantil. Así lo confirman sus protagionistas, encabezado por el que parece ser el jóven de moda tras su papel protagónico en Transformer, Shia Labeouf y quien soporta casi todo el peso de la cinta. Particularmente considero que no lo hizo mal, pero me sorprende la generosidad de apelativos con las que en un porcentaje importante, se califican las actuaciones de este actor. Igual opinión tengo de Carrie-Anne Moss, recordada por su papel de Trinity en la trilogía Matrix, pues no le suma ni le resta a la película, tal vez no fue su intención y si se le hubiese dado una mayor relevancia a su personaje dentro de la historia, probablemente la película hubiese tomado otro rumbo. Es una lástima lo sucedido con este filme, pues tiene un inicio arrollador que logra atrapar y tensionar al espectador a los pocos minutos de comenzada, haciendo crear la falsa esperanza de que la película va prometer. Paranoia no aburre del todo, se deja ver, pero tampoco encanta.

Lo que más me gustó de la cinta: Su inicio

Lo que menos me gustó: su desarrollo

Blogalaxia Tags:










Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Sin pelos en la lengua dice: “Como era de esperar, Disturbia carece de toda la magia y la profundidad de la película de Hitchcock para convertirse en una película de adolescentes más..”

Cine de horror dice: “Lo Bueno: Buenas actuaciones, excelente manejo de la tensión durante su parte final. Lo Malo: Demasiado predecible, demasiadisisimo. Lo Feo: Que ver al protagonista me recordaba ese bodrio de ”Transformers”, ojala nunca hubiera visto esa horrible película”.

La consulta del doctor mandingo dice: “Cuando fui a ver Transformers al cine vi el trailer de esta película, y me llamó la atención. No sólo porque parecía una mala copia de “La ventana indiscreta” sino porque además la protagonizaban adolescentes. Estas cosas al final suelen resultar en películas de muy baja estofa, y esta no es una excepción. Si vas a ir a verla, no esperes demasiado de ella…”

Sep 9 2007 15:53

Película Zodiac – Mucha dualidad


Calificación CineVista:
Género: Suspenso
Direcctor: David Fincher.
Reparto: Jake Gyllenhaal (Robert Graysmith), Robert Downey Jr. (Paul Avery), Mark Ruffalo (detective Dave Toschi), Anthony Edwards (detective William Armstrong), Brian Cox (Melvin Belli), Elias Koteas (sargento Jack Mulanax), Donal Logue (Ken Narlow), John Carroll Lynch (Arthur Leigh Allen), Chloë Sevigny (Melanie), Dermot Mulroney (capitán Marty Lee)
Página Oficial: Ver Aquí
País: Estados Unidos
Año: 2007
Ver Trailer: Aquí

Si lo prefieres, escucha aquí esta Reseña:

SINOPSIS
Thriller sobre el famoso “Asesino del Zodíaco”, un asesino en serie que entre los años 1966 y 1978 asesinó al menos a 37 personas en San Francisco, centrándose la historia en las pesquisas de 3 detectives que intentaron darle caza.

Está en la cartelera colombiana la quinta película del talentoso director David Fincher, después de sus dos mejores obras: “Seven” de 1995 y “El Club de la Lucha” de 1999, aunque esta última consiguió menos espectadores que la comentadisima “La Habitación del Pánico” de 2002 que a pesar de ser interesante, no logra superarla. En esta oportunidad trae de regreso el género policiaco basado en hechos reales contado con una perspectiva muy distinta a lo usual, poniéndole así un sello que ya comenzamos a identificarle como propio.

Zodiac la película que tomó alrededor de 5 meses su rodaje, se basó en términos generales en el caso del “Asesino del Zodiaco” para realizar la trama. Este fue un personaje que asotó a California del norte en la décadas de los 60 y 70 que causó mucho revuelo por la forma de asesinar y el interes particular por hacerse famoso, pues envió a diversos medios escritos 4 criptogramas con pistas sobre su identidad, que por cierto, hasta el día de hoy, 3 de ellos no han podido ser develados. Uno de estos medios fue San Francisco Chronicle en el que trabajó Robert Graysmith, un dibujante caricaturista que se interesó y se involucró sobremanera en este caso, a tal punto que lo llevó a escribir dos libros, uno “Zodiac” del año 1986, que en poco tiempo se convirtió en un super éxito y en un clásico del crimen policiaco real y el otro “Zodiac Unmasked” de 2002. Sobre estos dos libros especificamente se centra la historia de esta película.

Como podrán imaginarse quienes conocen, vivieron la época o recuerdan del caso, es mucho y nada lo que se tiene acerca de este asesino. Mucho por la cantidad infinita de documentación que se ha obtenido y nada porque hasta el día de hoy, no se reconoce un verdadero responsable detrás de los homicidios. De hecho, hasta marzo de este año la policia reabrió el caso después de 4 años de inactividad al respecto. Y justamente ese “todo y nada” al que me refiero, es lo que finalmente le ocurre a esta cinta y se vuelve a mi parecer el lema que mejor la describe. El TODO de Zodiac está en la presencia de su director que nos logra regalar escenas bastante tensas, oscuras e impactantes, está en lo acertado de su ambiente sobrio y siniestro, está en la forma como claramente se delimitan los momentos de mayor tensión y suspenso, está en sus personajes que fueron muy bien manejados tanto en su concepto creativo como en el perfil psicológico que se desarrolló para ellos, está en el visión que su director le dio a la cinta al centrar su historia no en el asesino en si, sino en el retrato de la obsesión de quienes mueren por atraparlo y está también, en el reconocimiento al inmenso trabajo documentativo que se realizó para desarrollar la cinta, muy apegada a la realidad y que además Fincher se encarga de hacernosla notar escena tras escena.

Pero como el todo o NADA refleja indudablemente una dualidad, pues es ahí en donde la película falla. Zodiac tiene un inicio que atrae al publico casi de inmediato, pero al pasar de sus largos minutos se vuelve tediosa, muy argumentativa con algunas escenas poco explicativas, que lleva lo sobrio al extremo, es pesada, con una intención clara y ganas exageradas por contar detalles que terminan por saturar al espectador gracias a una excesiva carga de información y por finalmente por su duración caprisocha de 2:33 min.

Zodiac es un filme que sin lugar a dudas se deja ver por las cualidades de su director, aunque esta no sea su mejor película. Hay que disfrutarla alejándose del precedente que él mismo impuso en las obras que al inicio mencionaba, “Seven” y El Club de la lucha”. Y una razón más es porque ha logrado dividir la opinión; algunos que como yo la desvaloran y otros que por el contrario la tildan de obra maestra. Juzguenla ustedes mismos!!!

Lo Mejor de la cinta: La dirección

Lo peor: La duración


Blogalaxia Tags:












Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.
Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Cinerama dijo: “Zodiaco es sin duda el material perfecto para que Fincher (’Fight Club’) demuestre como ha evolucionado su trabajo como director a pesar del tiempo que se ha mantenido alejado del cine ya que su última película ‘Panic Room’ fue hace algunos años atrás”.

Uruloki dijo: “Considero que esta película peca de tener un flojo guión … y sólo se salva gracias a la labor en la dirección del propio Fincher y el fenomenal hacer de los actores en particular Mark Ruffallo y Robert Downey Jr”.

Ago 25 2007 23:04

El Ultimátum de Bourne: Cine Comercial de Buena Calidad


Calificación CineVista:
Género: Acción
Director: Paul Greengrass
Reparto: Matt Damon (Jason Bourne), Julia Stiles (Nicky Parsons), Joan Allen (Pamela Landy), David Strathairn (Noah Vosen), Paddy Considine (Simon Ross), Scott Glenn (Ezra Kramer), Edgar Ramírez (Paz), Albert Finney (Dr. Albert Hirsch)
País: Estados Unidos
Año: 2007
Ver: Trailer
Si lo prefieres, Escucha este Reseña Aquí:

SINOPSIS: Bourne seguirá las huellas de su pasado para poder encontrar su futuro. Deberá pasar por Moscú, París, Londres, Tánger y Nueva York en un intento de deducir quién es el verdadero Bourne, mientras le persiguen policías, agentes federales y la Interpol.

Se llevó a cabo el estreno de una de las películas de acción más esperadas de la temporada, El Ultimátum de Bourne o Identidad Desconocida como también se debe recordar en mi país, basadas en las series novelescas del escritor, Robert Ludlum; aunque se le hicieron adaptaciones para volverlas más contemporáneas y lo que tomaron de estas historias fue precisamente el tema de la conspiración y el sistema gubernamental corrupto. Esta cinta que tuvo un costo aproximado de 110 millones de dólares ya ha logrado recaudar 209, faltando su estreno en algunas países más.

Todos los filmes de esta secuela son un ejemplo palpable de que SI se puede hacer cine comercial de gran calidad, además de probar que el género de la acción y el espionaje aún tienen mucha tela de donde cortar de forma interesante y creativa. Para la elaboración de esta última versión, la producción utilizó en su mayoría, el mismo equipo que llevaría al éxito a la segunda entrega; El Mito de Bourne, comenzando desde su director, Paul Greengrass, hasta los camarógrafos, asistentes y demás. Esta acertada decisión se refleja perfectamente en cada una de las escenas, pues son muy fieles a las cintas anteriores. Aunque ya Bourne nos tenía acostumbrados a la acción alrededor del mundo, esta última, se convierte en toda una maratónica aventura, al recorrer 3 continentes y 7 países como: Tánger en Marruecos, una importante ciudad que en los años 50, fue el punto de encuentro de muchos espías secretos que desean planear ataques clandestinos. Es en esta región, donde se lleva a cabo pasajes de la película que realmente me sorprendieron y me parecieron muy emocionantes. También podemos ver movimientos de Bourne en París, Londres, Moscú, Madrid hasta llegar Nueva York, origen del personaje. Cada una de estas ciudades escogidas meticulosamente, le imprimen una credibilidad asombrosa. Para descubrir la identidad de Bourne, faltaba menos que esta búsqueda fuera algo fácil de hallar, después de haber recorrido tanto camino en la anteriores películas. Que dicha respuesta se hallara a la vuelta de la esquina, no resultaría apropiado y así lo entendió su director.

Para ayudar a cerrar el episodio de Bourne (aparentemente), regresan al repertorio dos personajes importantes dentro de la historia; Pamela Landy (Joan Allen) y Nicky (Julia Stiles), otro de los hechos para mi acertados que permiten contar la historia con una cohesión absoluta. Sin duda son piezas claves que ayudan desenredar la mente de este asesino profesional. La actuación de Matt Damon, encarnando el personaje principal ha sido vital y en esta última entrega es notorio su esfuerzo por regalar a su público, escenas verdaderas de acción, con gran calidad y elaboradas en buena parte por el mismo. A mi particularmente, me encanta esa dualidad creíble de su personaje entre el ser malo y bueno, combinado con un aspecto físico totalmente atípico a su carácter psicológico. El ritmo del filme es excepcional, muy envolvente y tremendamente rápido, sin perder por esto dramatismo e intriga. La labor del director vuelvo a reirterar, es muy destacable, pues combina cada uno de estos elementos a la perfección, dado que conoce al detalle la esencia de esta saga. La fotografía y ambientación por tanto también son valerosas.

En términos generales salí muy satisfecha de ver esta cinta, que ha sabido sortear las fallas y las bondades de las otras entregas, para superarse e ir en ascenso. Aunque debo confesarles que su final abierto me dejó un poco triste, pues insisto en el tema de que realizar demasiadas versiones, conllevan a historias rebuscadas. Además como diría Matt Damon en una entrevista a El Tiempo acerca de realizar una cuarta parte, dijo: “…una continuación podría centrarse en cómo Bourne pierde las llaves de su carro” (risas).

Lo Mejor de la Cinta: La acción y la actuación de Damon

Lo Peor: Su final abierto


No se la pierdan, vale la pena

Blogalaxia Tags:










Buena Suerte!!! Y no olviden ser ustedes mismos quienes le den una calificación a la película. Gracias.

Lee Comentarios de Otros Bloggers sobre la película

Sin Pelos en la Lengua dice: “Pero, en fin, tras poder ver esta tercera y, a priori, definitiva entrega de la saga Bourne, basada en las novelas de Robert Ludlum, uno no puede hacer otra cosa sino quitarse el sombrero. Que se aparten piratas, robots y superhéroes en pijama: El ultimátum de Bourne es acción trepidante en estado puro”.

Diario de una Mente Perturbada: “Como ya he dicho, “El últimatum de Bourne” se sustenta gracias sobretodo a un guión competente de principio a fín. Si bien la idea es simple (el juego del gato y el ratón, pero esta vez por duplicado), la trama se va desarrollando de forma escalonada, captando el interés en todo momento, sin permitirse ningún bajón”.

Ago 23 2007 22:49

Duro de Matar 4: Una película más de Acción


Calificación Cinevista:
Título Original: Live Free or Die Hard 4
Género: Acción
Director: Len Wiseman.
Reparto: Bruce Willis (John McClane), Timothy Olyphant (Gabriel), Maggie Q (Mai Lihn), Justin Long (Matt Farrell), Cliff Curtis (Bowman), Jeffrey Wright (Victor Pope), Mary Elizabeth Winstead (Lucy McClane).
País: USA.
Año: 2007

SINOPSIS:Un ataque a la vulnerable infraestructura informática de Estados Unidos comienza a apagar poco a poco a la nación entera. La misteriosa figura detrás de este plan devastador ha cuidado hasta el más mínimo detalle, pero nunca contó con John McClane (Bruce Willis).Después de 12 años de su antecesora, Duro de Matar o La Jungla de Cristal 3: La Venganza (1995) y de recibir esta saga en total 4 nominaciones a los Premios Oscar, lo que parecía tema olvidado, vuelve a la pantalla gigante. Y no solo marca el retorno de uno de los personajes más queridos por los norteamericanos, John McClane, sino también del actor que lo encarna, Bruce Willis, quien con más años pero casi la misma condición, retorna al género que le dio la fama internacional y lo vio crecer. Por fortuna, se presenta esta oportunidad para Willis después de su paso desafortunado a principios de año en la película “Seduciendo a Un Extraño” que protagonizó junto la ganadora del Oscar 2002 como Mejor Actriz, Halle Berry.Las películas de Duro de Matar, basadas en la novela “Nothing Lasts Forever” de Roderick Thorp, siempre han partido de una buena idea que las llevan a tener escenas con mucha acción; recordemos que la primera del año 1988, inició su historia cuando unos terroristas se toman un hotel con rehenes a bordo entre los cuales se encontraba su esposa. La segunda, “Alerta Roja”, llevada a cabo dos años más tarde, utilizaba una situación que se hizo extrema cuando un zar de la droga quiso tomar el tráfico aéreo norteamericano. La antepenúltima del año 1995, sin duda agudizó la trama, cuando los policías se vieron enfrentados a un posible ataque terrorista en New York y McClane por otra parte, sufre la separación de su esposa y del organismo policial. Esta última saga no sería la excepción y ahora toma como base, las nuevas formas de terrorismo basados en los sistemas de información y el mundo digital.

Entre los aspectos destacables de la cinta, yo podría subrayarles los siguientes: 1. Y como lo mencionaba al inicio, está el retorno de Willis junto a su personaje, pues dejan un muy buen sabor al finalizar la película. McClane siempre con su humor sarcástico, nos devuelve a ese policía singular, intrépido, casi imperturbable y sobre todo durísimo de matar. 2. La fidelidad a lo que ha sido la filosofía en las anteriores entregas, es decir, acción al 100%. 3. La reducción al mínimo de los efectos digitales. La mayoría de sus escenas fueron hechas por el mismo Willis y su doble, que por cierto sufrió una seria fractura en una de estas escenas. 4. Lo bien manejado del ritmo y su narración que nos ofrece una entretención de principio a fin. 5. La no elección de Paris Hilton y Britney Spears para interpretar el papel de la hija de McClane, que finalmente fue otorgado a Mary Elizabeth Winstead, quien ha actuado recientemente en Destino Final 3 y GrindHouse, pues considero que esto le hubiera restado mucha credibilidad a la cinta y le hubiera dado un mayor toque comercial, cosa redundante e innecesaria.

Lo desfavorable de esta última secuela, puedo decirles que por una parte, radica en la elección de su director, Len Wiseman, ya que pareciera haber emulado algunas cosas de series como Nikita, pues viendo la película se me vino a la mente diversos capítulos de esta famosa serie. Wiseman básicamente es muy reconocido por dirigir videos musicales y anuncios publicitarios de diversas compañías como Oracle, Intel, Play Station entre otras. Adicionalmente su argumento, que no ofrece nada innovador y hasta cierto punto muchas cosas son previsibles. Esto la convierte en una película más de acción, que no creo que trascienda tanto como las demás. Y aunque las cifras no me respaldan pues ha tenido muy buena taquilla, considero que esta corresponde más al hecho que el público no se resiste a ver el retorno del policía insignia de la cinematografía hollywoodense.

Duro de Matar 4 es una película entretenida pero que a la final no resulta con una trama tan extraordinaria como sus antecesoras.

« 222 223 224 225 226 227 228 229

Muchos vivos merecerían la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Podrías dársela tú, Frodo?