El Buen Pastor: ¿En dónde radica el problema?

---

---

 

Tengo una dualidad respecto a este film. Me parece algo cruel tildarla de regular, pero no me siento tan convencida de calificarla buena. La segunda película dirigida por Robert De Niro después de “Una Historia del Bronx” en el año de 1993, cuenta la historia de los inicios de la CIA, como también los liga a la famosa secta “Skull and Bones”, cuyos miembros son la crema innata de la aristocracia norteamericana, aquellos que manejan las riendas de ese país y el mundo entero, estudiantes de la famosa Universidad de Yale y que, según cuentan, pertenece toda la descendencia de la familia Bush, de hecho, este fue uno de los aspectos más difíciles a la hora de llevar a cabo el filme, pues como secta oculta que es no permitieron a la producción ni siquiera tomar fotos en las afueras del adorado claustro. Desde los años noventa comenzó De Niro a documentarse para llevar a cabo esta cinta.

 

Apasionado por el tema de los espías, la política y de cómo Estados Unidos maneja una cultura secreta y poderosa a la hora de guardar información, se interesó por estos personajes ocultos, siniestros y leales a su institución pero, sobre todo, los alcances que llegan a tener, incluso a costa de su vida personal. En medio de su búsqueda conoció a Milton Bearden, un espía jubilado de la CIA, escritor de diversos libros sobre este tema. Él se convirtió en pieza clave a la hora de ejecutar la cinta, tanto así, que llevó a De Niro a recorrer diversas ciudades de Asia y Europa para ilustrarlo vívidamente y revelarle algunos secretos. Todo esto que les he contado y el tiempo de documentación que le tomó a De Niro elaborar “El Buen Pastor” fue lo que a mi parecer dio como resultado una película demasiado densa y compleja, así lo confirman sus casi tres horas de duración (2:47). De ahí puedo enumerarles varios hechos desafortunados para un largometraje con buena idea o temática. La película está cargada de muchos “flashbacks”, algunos innecesarios. Aparte de eso, cada suceso es cuidado tan detalladamente que su trasegar es exageradamente lento. Este aspecto es el que más se destaca en la película: ese vacío en el ritmo. Un filme, tan denso y complejo, cargado de flashbacks y de tanta duración, debió reservar una buena cuota de escenas con más acción o emoción. La historia es tan fría y calculadora que a la vez se vuelve tediosa y pesada de asimilar.

No critico al reparto, que de lujo sí me parece. Damon, Jolie, De Niro y los demás cumplen su cuota en la cinta y de no haber sido así, hubiese resultado mucho peor. No le doy a su reparto mayor trascendencia, pues me resulta inevitable basarme más en la intención de la película, en su idea y la forma como fue llevada a cabo. Resumiéndoles, De Niro no pasa la prueba en esta película, pues tenía muchas herramientas a su favor para haber sacado adelante un muy, pero muy buen filme. El problema fue entonces el cómo fue llevado a cabo. Supongo el conflicto que representó para él y su guionista a la hora de elaborar el guión, lograr una cinta bien resumida, sintetizada y redonda de un temática real con personajes inventados.

Qué es lo que más me gustó de la cinta: Su idea original.

Qué es lo que menos me gustó de la cinta: Su ritmo y duración.

Sinopsis
Cuenta la historia de un espía (interpretado por Damon) y los inicios de la CIA. Vemos como hasta dónde puede llegar un hombre a favor de una institución y poner en riesgo la tranquilidad y valores de su propia familia.

¡Buena Suerte!!!

---